Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о банкротстве


 


Судебная практика ВС РФ о признании незаконным действий банка по списанию средств со счета, на который поступали социальные выплаты

 

 

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2015 N 16-КГ15-32 признаны незаконным действия банка по списанию денежных средств по исполнительному документу со счета, на который поступали социальные выплаты. Суд указал, что Сбербанк России владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, банк при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

 

 

 


Судебная практика ВС РФ об определении подсудности по делам о банкротстве (Определение от 21 марта 2019 года N 308-ЭС18-25635)

Верховный Суд РФ указал, что место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве. Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.


В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.


Суд подчеркивает, что таким обстоятельством является смена места жительства. При этом чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

 

 


Судебная практика Верховного Суда РФ о списании долга по коммунальным платежам при банкротстве. Определение ВС РФ от 28.04.2018 N 302-ЭС17-19710.

 

Верховный Суд Российской Федерации в определении указал, что при признании должника банкротом списываются все виды долгов, в том числе и по коммунальным платежам, вне зависимости от того, подлежит ли реализации данное жилье.

 

 

 

 


Определение Верховного Суда РФ от 06 февраля 2019 г. N 358-ПЭК18 по делу А03-7118/2016.

 

Судом указано, что заключение супругами брачного договора без расторжения брака в тот момент, когда один из них имел признаки несостоятельности, сводились к намерению сокрыть это имущество от обращения на него взыскания со стороны кредиторов. В результате суд посчитал, что статус спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился. имущество, находящееся в собственности супругов, подлежит реализации в процедуре банкротства одного из них.

 

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (ред. от 21.12.2017)

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

 


 

Судебная практика